周末，一紙重磅文件在高校學(xué)術(shù)圈內(nèi)刷屏。

教育部、科技部印發(fā)了《關(guān)于規(guī)范高等學(xué)校SCI論文相關(guān)指標(biāo)使用 樹立正確評價(jià)導(dǎo)向的若干意見》。該文件目標(biāo)明確，就是破除論文“SCI至上”。

圖片截自教育部網(wǎng)站

SCI，美國創(chuàng)辦的科學(xué)引文索引，本來是一個(gè)分類數(shù)據(jù)庫，但一度被學(xué)術(shù)圈架上神壇。

近年來，SCI論文數(shù)量、被引次數(shù)、高被引論文、影響因子以及衍生出的ESI排名等相關(guān)指標(biāo)，已經(jīng)成為了學(xué)術(shù)評價(jià)，以及職稱評定、績效考核、人才評價(jià)、學(xué)科評估、資源配置、學(xué)校排名等方面的核心指標(biāo)。教育部科技司相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，高等學(xué)校科研工作出現(xiàn)了過度追求SCI論文及相關(guān)指標(biāo)，甚至以發(fā)表SCI論文數(shù)量、高影響因子論文、高被引論文為根本目標(biāo)的異化現(xiàn)象。

文件也是要以破除論文“SCI至上”為突破口，小切口、大轉(zhuǎn)向，拿出針對性強(qiáng)、操作性強(qiáng)的實(shí)招硬招，破除“唯論文”，樹立正確的評價(jià)導(dǎo)向。

破完要立

重視同行評價(jià)、分類評價(jià)

上述負(fù)責(zé)人指出，SCI的本質(zhì)是文獻(xiàn)索引系統(tǒng)，并非評價(jià)系統(tǒng)。SCI論文相關(guān)指標(biāo)直接用于科研評價(jià)，具有局限性。

不能把SCI論文簡單等同于高水平論文。SCI論文的引用數(shù)反映的是論文受關(guān)注情況，而不能對應(yīng)于創(chuàng)新水平和實(shí)質(zhì)貢獻(xiàn)，高被引論文更多反映的是學(xué)術(shù)研究熱點(diǎn)，但并不直接說明其創(chuàng)新貢獻(xiàn)。再者，論文主要是基礎(chǔ)研究成果的表達(dá)形式，SCI論文相關(guān)指標(biāo)并不能全面反映科技創(chuàng)新貢獻(xiàn)，不適用對技術(shù)創(chuàng)新、成果轉(zhuǎn)化等工作的評價(jià)。

不要“SCI至上”，那要什么呢？正如復(fù)旦大學(xué)常務(wù)副校長金力所說，破除“SCI至上”，關(guān)鍵不是“破”，而是如何“立”。“立”的核心，是建立能夠體現(xiàn)貢獻(xiàn)價(jià)值的評價(jià)指標(biāo)。

科學(xué)評價(jià)學(xué)術(shù)水平是一個(gè)復(fù)雜的問題，需要的是綜合評價(jià)。

文件給出了三方面的意見：

一是建立健全分類評價(jià)體系。不同類型的科研工作，成果的產(chǎn)出形式是有區(qū)別的，從評價(jià)上要解決“一刀切”問題，既不能只看論文，也不能都不看論文。文件針對基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究和技術(shù)創(chuàng)新、國防科研和成果轉(zhuǎn)化的不同類型，提出分類評價(jià)的側(cè)重點(diǎn)，以及論文在其中的不同權(quán)重作用。

二是完善學(xué)術(shù)同行評價(jià)。同行評價(jià)是科研評價(jià)的通用做法，關(guān)鍵是要真正發(fā)揮同行專家作用，在評審中引導(dǎo)專家不簡單以SCI論文相關(guān)指標(biāo)代替專業(yè)判斷，負(fù)責(zé)任地提供專業(yè)評議意見，并倡導(dǎo)建立評審專家評價(jià)信譽(yù)制度。

三是規(guī)范評價(jià)評審工作。對于評價(jià)評審工作，首先是要減少，大力減少項(xiàng)目評審、人才評價(jià)、機(jī)構(gòu)評估等“三評”事項(xiàng)。其次是要規(guī)范，評價(jià)指標(biāo)、辦法要充分聽取意見，特別是科技管理部門意見；評價(jià)方式要實(shí)行代表作評價(jià)，精簡優(yōu)化申報(bào)材料，不再要求填報(bào)SCI論文相關(guān)指標(biāo)；評價(jià)過程要遵循同行評價(jià)原則，對評審對象合理分組，遴選合適專家，并合理設(shè)定工作量等。

多項(xiàng)考核要與SCI脫鉤

若SCI成了指揮棒，高校和研究人員就不得不參與一個(gè)個(gè)以SCI為核心的“排名的游戲”。所以，文件對SCI論文使用，提出了負(fù)面清單。

在學(xué)科評估上，減少對學(xué)科、學(xué)校的排名性評價(jià)，堅(jiān)持分類和分領(lǐng)域評價(jià)。在評估中要突出創(chuàng)新質(zhì)量和實(shí)際貢獻(xiàn)，審慎選用SCI論文數(shù)量等量化指標(biāo)，同時(shí)引導(dǎo)社會(huì)機(jī)構(gòu)科學(xué)開展大學(xué)評估排行。

在人員考核上，職稱（職務(wù)）評聘中，要建立分類的評價(jià)指標(biāo)體系，考察重點(diǎn)是人崗相適，不把SCI論文相關(guān)指標(biāo)作為職稱（職務(wù)）評聘的直接依據(jù)，以及作為人員聘用的前置條件。

此外，學(xué)校也不宜設(shè)置對院系和個(gè)人的論文指標(biāo)要求，解除SCI論文相關(guān)指標(biāo)與資源配置和績效獎(jiǎng)勵(lì)的直接掛鉤關(guān)系；學(xué)校也不宜將發(fā)表SCI論文數(shù)量和影響因子等指標(biāo)作為學(xué)生畢業(yè)和學(xué)位授予的限制性條件。

“高校及其主管部門要擔(dān)負(fù)起引領(lǐng)學(xué)術(shù)文化建設(shè)的責(zé)任，要有自信和定力，在輿論宣傳上不采信、不發(fā)布以SCI論文相關(guān)指標(biāo)為核心編制的排行榜等信息。”上述負(fù)責(zé)人強(qiáng)調(diào)。

上海財(cái)經(jīng)大學(xué)常務(wù)副校長徐飛此前在接受科技日報(bào)記者采訪時(shí)也表示，科研是件嚴(yán)肅的事，要多做求真務(wù)實(shí)的事，少做滿足虛榮心或哄自己開心的事。“學(xué)校、學(xué)者、校長們要淡定些從容些。”

不是否定SCI 要尊重學(xué)科差異

需要強(qiáng)調(diào)的是，破除論文“SCI至上”，并非意味著不要論文，否定SCI。

論文是科技創(chuàng)新成果的一種表現(xiàn)形式，學(xué)術(shù)交流的重要載體。“我們鼓勵(lì)發(fā)表高水平、高質(zhì)量，有創(chuàng)新價(jià)值，體現(xiàn)服務(wù)貢獻(xiàn)的學(xué)術(shù)論文，在國際學(xué)術(shù)界發(fā)出中國聲音。”教育部科技司相關(guān)負(fù)責(zé)人指出。但在學(xué)術(shù)評價(jià)中，不能簡單以SCI論文相關(guān)指標(biāo)來判斷創(chuàng)新水平；在各類評價(jià)活動(dòng)中，要合理使用相關(guān)指標(biāo)，采用定性與定量相結(jié)合的綜合評價(jià)方式，引導(dǎo)評價(jià)工作突出科學(xué)精神、創(chuàng)新質(zhì)量、服務(wù)貢獻(xiàn)。

在涉及功利化傾向方面，文件用的詞是“不得”，也就是明令禁止。由于我國高校的發(fā)展水平存在較大差異，不同學(xué)科特點(diǎn)不一，文件有些地方的用詞是“不宜”，給了高校一定的政策靈活性。

備受關(guān)注的“不宜以發(fā)表SCI論文數(shù)量和影響因子等指標(biāo)作為學(xué)生畢業(yè)和學(xué)位授予的限制性條件”，表明的是反對學(xué)校層面對學(xué)生畢業(yè)發(fā)表論文情況做硬性規(guī)定。但是在人才培養(yǎng)過程中，在一些基礎(chǔ)學(xué)科，導(dǎo)師和院系從科研能力培養(yǎng)、科研實(shí)踐訓(xùn)練的角度出發(fā)，對學(xué)生提出相應(yīng)要求是合理的，也是符合人才培養(yǎng)需要的。

為了能讓文件落地，教育部要求“雙一流”建設(shè)高校，特別是教育部直屬高校要根據(jù)若干意見，檢查修改相關(guān)制度文件及“雙一流”建設(shè)方案。教育部相關(guān)司局和直屬單位要根據(jù)意見提出具體落實(shí)舉措。其它高校和地方教育行政部門結(jié)合自身實(shí)際，參照執(zhí)行。

[責(zé)任編輯：楊凡、武云泉]

想爆料？請登錄《陽光連線》（ https://minsheng.iqilu.com/）、撥打新聞熱線0531-66661234或96678，或登錄齊魯網(wǎng)官方微博（@齊魯網(wǎng)）提供新聞線索。齊魯網(wǎng)廣告熱線0531-81695052，誠邀合作伙伴。