本報訊(全媒體記者 趙艷君 趙宗鋒 通訊員 潘輝 孫銳)父親酒后墜亡，未成年的兒子賈某在叔叔的安排下簽訂了調(diào)解協(xié)議書，結(jié)果遭到母親的反對。那么，這樣的一份調(diào)解協(xié)議是否有效呢?近日，東昌府區(qū)人民法院依法審理了這樣一起案件，依法駁回賈某母親的訴訟請求。

賈某的父親是某單位水電暖工程雇工，2016年3月17日晚，賈某的父親酒后掉進(jìn)所施工的樓房電梯井內(nèi)死亡。死亡當(dāng)日，賈某的母親受到巨大的精神打擊住院治療。在其住院治療期間，賈某的叔叔安排未成年的賈某與該工程的負(fù)責(zé)人簽訂調(diào)解協(xié)議書。調(diào)解協(xié)議書約定，由被告承擔(dān)50%的責(zé)任，一次性補(bǔ)償20萬元給受害人家屬，雙方不再有其他爭議等。

賈某的母親事后對協(xié)議內(nèi)容不予認(rèn)可，并且認(rèn)為自己的孩子雖然在該協(xié)議上簽了字，但當(dāng)時尚未成年，屬于限制民事行為能力人，故該協(xié)議無效。

東昌府區(qū)人民法院認(rèn)為，死者賈某的父親酒后不慎墜入工地電梯井中，導(dǎo)致死亡的嚴(yán)重后果，實屬不幸。案外人賈某的叔叔作為死者的近親屬，代表賈某的親屬一方出面，與被告方在公安派出所的協(xié)調(diào)下達(dá)成并且已經(jīng)履行完畢的調(diào)解協(xié)議書，能夠認(rèn)定是代表了賈某一方的共同意思表示。現(xiàn)原告以“不知情、未授權(quán)”為由要求確認(rèn)涉案調(diào)解協(xié)議書無效，并不符合合同法中有關(guān)合同無效的法律規(guī)定，也有悖誠實信用的基本原則，其提供的證據(jù)也不足以支持其主張，故對原告請求確認(rèn)涉案調(diào)解協(xié)議書無效的訴訟請求不予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》相關(guān)規(guī)定駁回原告賈某母親訴訟請求。

[責(zé)任編輯：楊凡、李輝]

想爆料？請登錄《陽光連線》（ https://minsheng.iqilu.com/）、撥打新聞熱線0531-66661234或96678，或登錄齊魯網(wǎng)官方微博（@齊魯網(wǎng)）提供新聞線索。齊魯網(wǎng)廣告熱線0531-81695052，誠邀合作伙伴。